Достоинства и недостатки психотехники

   Отчасти кризис психотехники вызревал постепенно и внутри неё самой. И этому был ряд причин. Основные методологические постулаты зарубежной науки воспринимались психотехниками без серьезной критической проработки и анализа. Перенесение некоторых методов психотехники, особенно тестов, в условия советской России, с одной стороны, дало толчок развитию собственной прикладной психологии, а с другой — встретило резкую критику ряда советских нотовцев и заставило разрабатывать альтернативные научные программы. По мнению А.К.Гастева, увлечение психотехникой у нас в стране наблюдалось в тот момент, когда за рубежом многие фирмы и предприятия уже отказались от ее услуг, убедившись в неспособности данной науки строго экспериментальным путем изучить психологические качества, необходимые для той или иной профессии. Гастев предложил иной путь -- не слепое копирование зарубежных образцов, а развитие собственных, оригинальных методик и программ, методологической базой которых могли стать психофизические исследования трудовых достижений человека, проводившиеся И.М. Сеченовым еще в начале XX в. 
   Точку зрения Гастева о необходимости развития отечественных инструментов и методики профессионального отбора и организации труда разделяли и психологи, в частности, Л.С.Выготский, В.Н.Мясищев, С.Г.Геллерштейн. Так, сотрудник ЦИТа Н.А.Бернштейн доказал ограниченность господствовавшего в зарубежной науке подхода, сводившего сложнейшую проблему человеческого фактора на производстве к упрощенной схеме приспособления работника к орудию труда, машине. Ученый обратил внимание на перспективность другого направления — приспособления орудий производства к способностям работника. 
   Однако ни принципы И.М. Сеченова, ни идеи Н.А. Бернштейна и других отечественных ученых не были взяты психотехниками на вооружение. Па практике в основном перенимались готовые западные методики, воспринимавшиеся к тому же без критики. Поскольку практические рекомендации требовались немедленно, а па всестороннюю оценку и апробацию методик нужно было затратить немало времени, психотехнические разработки зачастую выходили в «поле» недоброкачественными. Их испытания в лабораториях проводились с очевидным нарушением методических требований. «Строго выполнялось единственное условие — легкая примени- мость тестов, и на реализацию этого их качества направлялись основные усилия» (68). Немало проблем накопилось и в области подготовки профессиональных психотехников. Считалось, что лучше всего для практической работы годятся врачи и педагоги. Однако они плохо понимали методологические вопросы тестирования, проявляли неграмотность даже при работе по шаблонам. 
   В 1920-1930-е гг. в деятельности психотехников и нотовцев обнаружились существенные теоретические недостатки. Ограниченность их методологической базы проявилась в том, что решить в полном объеме основную задачу, поставленную развивающейся промышленностью и состоявшую в комплексном изучении человеческого фактора, им так и не удалось. Однако когда психотехники выходили за рамки лабораторных исследований и сочетали методы научной организации труда с достижениями медико-биологических дисциплин, они добивались определенных успехов.